КАВКАЗСКИЕ КРЕМНЕВЫЕ РУЖЬЯ

КАВКАЗСКИЕ КРЕМНЕВЫЕ РУЖЬЯ

С.А. Эльканов

В материалах относительно событий Кавказской войны встречаются упоминания о большей дальнобойности и точности стрельбы кремневых ружей горцев в сравнении с пехотными ружьями, стоящими на вооружении российской императорской армии в первой половине XIX века. Так, в сведениях про чеченцев, которые изложил капитан Генштаба И.И. Норденстамм (1834 г.), сообщается, что «их ружья бьют гораздо дальше наших солдатских ружей, и они стреляют лучше наших солдат»1. Военный историк В. Потто в описании Хасаукинского сражения 1828 г. отмечает, что у противника /карачаевцев/, «вооруженного винтовками» имелся «некоторый перевес над огнем наших гладкоствольных ружей»2. Такие же упоминания встречаются и у ряда других авторов.

В первой трети XIX столетия основным видом стрелкового оружия регулярной армии было русское 7-линейное (17,8-мм) пехотное ружье образца 1808 года. Его тактико-технические данные приводит в своей работе русский конструктор оружия генерал-лейтенант В.Г. Федоров:

Ружье весило со штыком около 12 фунтов (4,9 кг); большой заряд пороха вызывал сильную отдачу в плечо стрелка; наибольшая дальность была 300 шагов (213 м), максимальная скорострельность доходила до 1 выстрела в 1 мин.

Вследствие несовершенного устройства кремневого замка ружье в дождливую погоду, ветер, снег почти совсем не действовало, так как высекаемые кремнем искры затухали и не могли воспламенить порох. Меткость кремневых ружей, по данным наставления того времени, характеризуется следующим: в мишень размером 1,8×1,2 м с расстояния 200 шагов отличные стрелки должны были попадать 50 % выпущенных пуль, а с 300 шагов — 25 %. Начальная скорость пули — около 450 м в секунду3.

К сожалению, таких подробных данных по кавказским ружьям мы не имеем, но для понимания реальных значений этого превосходства горского оружия обратимся к некоторым свидетельствам. Русский автор, охотник и охотовед Алексей Атр (1883 г.) отмечет, что «карачаевцы для охоты вооружены кремневыми винтовками, которые шагов до 200 бьют очень верно»4.

Приведем свидетельство автора, посетившего один из горских аулов в бассейне Баксана С.Ф. Давидович (1887 г.): «Я полюбопытствовал посмотреть ружье… Оказалась допотопная винтовка с кремневым замком. Видя, что я интересуюсь оружием, все присутствующие наперерыв стали показывать мне свои ружья. Все они оказались одного типа: длинные, одноствольные винтовки с кремневым замком и узкой короткой ложей. Оружие все старинное, употреблявшееся в свое время не только на охоте, но и на войне; может быть, не одно из них служило против нас же, русских. По просьбе моей, началась стрельба в цель. Стреляют они метко: на расстоянии трехсот шагов ни одна пуля не вышла из мишени величиной в квадратный аршин»1 (т.е. около 71×71 см).

Для сравнения: у русских гладкостовольных ружей 300 шагов (около 210 м) — это предельная дистанция стрельбы, причем точность попадания в мишень большего размера (180×120 см) составляла всего 20-25%. Как видим, разница более чем существенная.

Очевидно, что точность стрельбы и в ту пору зависела не только от конструктивных особенностей, таких как нарезной ствол, но и от личной подготовки стрелка. «Карачаевцы. отличные стрелки из ружей..», — отмечает русский офицер в 1820-е гг.2, что, конечно же, являлось результатом постоянных упражнении горцев в стрельбе.

Мисост Абаев в своих очерках о Балкарии отмечает стрельбу, как важную составляющую подготовки воина («в мирное время мужчины упражнялись в стрельбе»), указывает на традицию состязаний в меткости («молодежь, находящаяся около костров, вместо того чтобы спать, занималась стрельбой в цель», причем «это упражнение продолжалось до утра»)3.

Наряду с точностью и дальностью стрельбы, русские солдаты и казаки высоко оценили и другие качества горских винтовок в условиях ведения войны в горах, такие как легкость, надежность замков и прочность ствола, возможность быстрой зарядки и производства выстрела и нередко сами пользовались ими. Не имея возможности в рамках статьи привести более полное описание конструктивных особенностей и технологических операций изготовления кавказских ружей, коротко остановимся на общем устройстве и описании наиболее важных частей ружья и их карачаево-балкарских названиях.

Самой важной частью ружья, технически сложной в изготовлении и дорогой, является ствол (быргъы). Ко времени начала изготовления стволов кавказскими мастерами, способы его изготовления в развитых странах Европы и Азии постоянно совершенствовались и к этому времени уже достигли пика технических возможностей той поры.

Устройство кавказского кремневого ружья и карачаево-балкарские названия основных частей.

Кавказские мастера начали их изготавливать по признанной самой лучшей, но и самой сложной технологии кузнечной сварки множества предварительно откованных мелких квадратных прутков сначала в полосы, затем навивая эти полосы на цилиндрическую или граненую оправку, сковывали по всей длине.

Навивка стальной полосы на оправку.

Свивая прутки и затем полосы между собой в разных комбинациях с использованием сталей с разным содержанием углерода, после ковки и протравки в кислоте получали дамасковые стволы с очень красивыми рисунками разной сложности, имеющие свои названия: «гвоздичный», «турецкий» и т.п. Кроме красоты узора, это давало очень высокую прочность стволов, все нити-прутики начинали «работать на разрыв», предел прочности этого пакета при таком типе нагрузки значительно выше, чем монолитной полосы.

Навивка стальной полосы из прутков для получение дамасковой узорчатой стали

Для вооружения регулярной армии такая технология была неприемлема ввиду дороговизны и больших затрат времени, применялась технология кузнечной сварки полосы по длине шва, в лучшем случае свернутой спиралью, что конечно сказывалось и на качестве стволов и на живучести. Попросту говоря, при значительном износе ствола или ошибочном увеличении навески пороха, ствол могло разорвать и ранить стреляющего.

Стволы снаружи отковывали или круглыми или шестигранными, канал ствола круглый для гладкоствольного и обычно с 6, чаще с 7-8 гранями для нарезного. По этим граням в дальнейшем специальным инструментом делались глубокие нарезы. Инструмент для нарезания резьбы представлял собой металлический прут с резцами на конце, который многократно протягивали через канал стволы, «выцарапывая» понемногу металл. Карачаево-балкарское название этого инструмента — чечхына. По нашему мнению, встречающееся в карачаево-балкарском фольклоре название ружья «къазмыч шкок», с прозрачной этимологией корня слова къазмыч — копать, скоблить, царапать — может относиться именно к нарезам и означать «ружье с нарезным стволом», а не отдельный вид ружья или «ружье с просверленным каналом ствола», т.к. технология и инструменты того времени не позволяли провести точную сверловку металла на такую глубину, даже в наиболее промышленно развитых странах.

Нарезы выполнялись с проворачиваним резцов на половину или же на полный оборот в канале ствола, для придания вращения пуле, а значит придания большей устойчивости в полете и более точного поражения цели. Более крутые нарезы делать было бессмысленно, так как круглая пуля срывалась с нарезов и сильно отклонялась от прямой траектории полета. Встречаются утверждения, что пулю отливали больше калибром, чтобы потом забивать его с усилием в нарезы. Нам представляется эта процедура весьма сомнительной, По описаниям процесса заряжания мы знаем, что пулю заворачивали в кусок ткани и затем туго загоняли шомполом в ствол, для лучшего скольжения и предотвращения прорыва пороховых газов ткань смазывалась жиром, заодно и покрывая ствол пленкой для защиты от порохового нагара. По нашему мнению, как раз эта спресованная с жиром ткань, набиваясь в нарезы, передавала вращение пуле, а сама пуля наоборот отливалась немного меньшего диаметра, чем канал ствола.

Дульный срез горской винтовки

Другой, не менее важной частью ружья, является кремневый замок, тоже прошедший значительный путь совершенствования, до того, как начали изготавливать на Кавказе.

Кремневый замок (чакъмакъ) работает следующим образом: В губки курка вставляется заточенный кусок кремня и затягивается винтом, на замочной доске имеются два упора — огары аякъ и тёбен аякъ, нижний служит полувзводом-предохранителем при заряжании, иначе сорвавшийся курок может произвести выстрел раньше времени, а не взводя курок отодвинуть огнивную планку и открыть полку невозможно.

На полку с желобом (тегене) насыпается из отдельной небольшой пороховницы особо качественный мелкий порох, затем закрывается подпружиненная крышка с огнивной пластиной на внутренней стороне. Перед выстрелом курок ставится уже на верхний упор и при нажатии на спусковой крючок, кремень ударяется об огниво, высекая искры и одновременно открывая порох на полке, пламя от пороха через прилегающее отверстие в стволе поджигает основной заряд и происходит выстрел.

Кавказский кремневый замок и карачаево-балкарские названия его основных частей

Кавказский замок относится к средиземноморскоу типу, но имеет и присущие только кавказским особенности и мелкие усовершенствования, на которых мы сейчас останавливаться не будем. В целом это очень надежный и проверенный временем механизм. Главный его недостаток, большой отрезок времени от нажатия на спусковой крючок до вылете пули из ствола, равный примерно одной секунде, требовал неподвижности, следовательно, стрельба в движении или навскидку была практически невозможна. Именно из-за этого недостатка, кавказские горцы предпочитали стрелять с сошек, которые всегда носили с ружьем, привязанными к бурочными чехлу. Сошки представляли собой две длинные тонкие палки, связанные в верхней части между собой кожаным шнуром, перекрещивая их между собой, в развилку вставляли ствол ружья, Карчаево-балкарское название этих сошек — биччан. Часто их отделывали рогом, костью и пр.

«Благодаря уродливой ложе и подсошкам, Карачаевец может стрелять только по стоячему и медленно идущему зверю. На бегу он или не стреляет, или, если и выстрелит, то не попадет», пишет охотовед Алексей Атр, часто охотившийся в Карачае1. Поясним, что ложа кавказских ружей с короткими, тонкими и неудобными для европейцев и русских прикладами, часто вызывали непонимание и недоумение, а кавказцы, напротив, долго не могли привыкнуть к европейским ложам уже более совершенных капсюльных и казнозарядных ружей и продолжали пользоваться привычными кремневками.

 

ПРИМЕЧАНИЯ И ССЫЛКИ

К стр. 86

1. Норденстамм И.И. Описание Чечни со сведениями этнографического и экономического характера, составленное капитаном Генерального штаба И.И. Норденстаммом // Материалы по истории Дагестана и Чечни. Т. III. Первая половина XIX века. Ч. 1. 1801-1839 гг. — Махачкала, 1940.

2. Потто В. Кавказская война. Т. 5. Время Паскевича, или Бунт Чечни. М.: Центрполиграф, 2006 (гл. XXVII. Покорение карачаевцев).

3. Федоров В.Г. История винтовки. М.: Воениздат, 1940. С. 33-34.

4. Атр А. Охота на оленей на Кубани // Жур. «Природа и охота». М., 1883. Январь. С. 35.

К стр. 87

1. Давидович С.Ф. Восхождение на Эльборус // Исторический вестник. Т. XXVIII. № 5, 1887. С. 372-373.

2. Я[кубович] А. Отрывки о Кавказе // «Северная пчела». СПб, 17.11.1825, № 138.

3. М. Абаев М. Балкария. Нальчик, 1992. Стр. 16.

К стр. 90

1. Атр А. Охота на оленей на Кубани. С. 35.

 

 

Источник публикации: Эльканов С.А. Кавказские кремневые ружья // Известия Карачаевского научно-исследовательского института им. А.И. Батчаева. Вып. 15. Черкесск: ИКО «Аланский Эрмитаж», 2019. С. 86-90.